南京烤猪蹄店网暴事件

本条目记录一项当前发生的事件。
随着事件发展，条目中的信息可能会快速变化，并可能出现新的可靠来源。

南京烤猪蹄店网暴事件

日期	2026年8月7日起
地点	中国江苏省南京市
起因	烤猪蹄店顾客群自动回复用语引发争议
类型	网络争议、网络暴力

南京烤猪蹄店网暴事件，又称南京烤猪蹄店“双向网暴”事件，是2026年8月发生于中国江苏省南京市的一起由商家顾客群称呼争议引发的网络事件。事件起因于当地一家烤猪蹄店在外卖顾客群中设置“爹们，吃烤猪蹄了”的自动回复，一名顾客对此提出有关性别的质疑，随后被店主移出群聊。相关聊天内容被发布至网络平台后，店铺遭到大量负面评价、举报及辱骂。

随着更多聊天记录在网络上传播，网络舆论随后出现反转，部分网民转而支持商家，并开始攻击最初发帖的顾客，出现辱骂、人肉搜索等行为。封面新闻因此将事件描述为“双向网暴”。

店主汪先生表示，事件发生后店铺自8月8日起暂停营业，并称已经报警及准备通过法律程序维权。截至8月13日媒体报道时，尚无警方公开回应确认是否就该事件立案。

背景

涉事商家为江苏省南京市一家经营烤猪蹄的餐饮店。店铺建立有外卖顾客粉丝群，用于与顾客交流及发布店铺相关信息。

据店主汪先生接受媒体采访时表示，其平时会在顾客群中设置定时自动回复，其中包括“爹们，吃烤猪蹄了”等内容。汪先生称，该称呼是其与顾客交流时使用的口语化表达，并无针对或排斥女性消费者的意图。

事件经过

群聊争议

据汪先生接受津云新闻采访时回忆，事件发生于2026年8月7日18时56分左右。当时一名顾客进入店铺外卖粉丝群后，对群内“爹们，吃猪蹄了”的自动回复提出质疑，询问“只有男的吃你们家烤猪蹄？”。

随后，群内其他顾客参与讨论。其中一名顾客认为提问者是在对店主的用词“上纲上线”，并怀疑对方可能是在故意带节奏。该顾客随后提醒汪先生处理此事。

汪先生进入群聊了解情况后，将最初提出质疑的顾客移出群聊。汪先生事后向媒体表示，自己当时认为对方是在“故意挑事”，同时不希望顾客继续在公开群聊中发生争执。

事件受到网络关注后，汪先生承认自己当时没有充分了解整个争议过程便直接将顾客移出群聊，处理方式有所欠妥。

相关内容发布至网络

据汪先生向媒体表示，被移出群聊的顾客随后将相关聊天内容发布至网络平台。

汪先生称，8月8日下午约1时，其发现多个能够搜索到店铺信息的公开网络平台开始出现大量负面评价、举报及辱骂私信。

据津云新闻报道，最初提出质疑的顾客于8月8日在网络平台发帖并附带店铺位置，次日又在另一社交平台发布相关内容。

相关内容传播后，部分网民认为店铺使用“爹们”等称呼存在性别歧视或对女性消费者不友好，并前往店铺相关网络页面发表评论、举报或发送私信。

店铺遭遇网络攻击

据汪先生向媒体提供的统计，事件发生后，其收到超过1000条负面评价以及约5000条辱骂私信，相关信息出现在外卖平台商家后台、外卖粉丝群、短视频平台商家后台及个人账号等渠道。

封面新闻的报道亦援引汪先生的说法称，店铺遭遇超过5000条辱骂私信以及超过1000条恶意差评。

汪先生还表示，部分网民举报店铺存在食品问题，并发布涉及店铺并不存在菜品的评价，其中部分内容带有侮辱或色情性质。

上述差评及私信数量主要来自汪先生本人向媒体提供的统计，截至相关报道发布时，尚无涉事平台公开数据对具体数量进行独立确认。

暂停营业

据津云新闻报道，汪先生表示，受事件影响，其店铺自8月8日起一直处于闭店状态。

8月13日接受封面新闻采访时，汪先生表示店铺仍未恢复营业，希望事件尽快得到解决，并称之后可能尝试恢复经营。

当事人回应

店主回应

事件发生后，汪先生否认自己使用“爹们”这一称呼存在歧视女性或制造性别对立的主观意图。

与此同时，他承认在没有充分了解群聊争议全过程的情况下直接将提出质疑的顾客移出群聊，处理方式欠妥。

争议发生后，汪先生将原来的自动回复修改为“家人们，吃猪蹄了”。

双方沟通

事件扩大后，汪先生曾通过网络平台私信联系最初发帖的顾客，希望对方删除相关内容并停止继续传播。

根据汪先生向媒体的陈述，对方要求其公开承认相关行为涉及性别歧视，并进行公开道歉；汪先生认为这一说法与自己的原意不符，因此拒绝接受，双方未能就删帖等问题达成一致。

上述沟通过程主要来自汪先生向媒体作出的陈述。截至封面新闻8月13日报道发布时，最初发帖的顾客尚未接受该媒体采访回应相关争议。

舆论反转及后续网络暴力

随着更多群聊记录以及双方交流内容在网络上传播，事件的网络舆论开始发生变化。

封面新闻报道称，在较完整的聊天记录流出后，“舆论风向发生逆转”，部分网民由批评商家转为支持店主，并开始围攻最初发布相关内容的网友。

部分网民随后尝试搜索和曝光发帖者的个人身份及其他个人信息，并对其进行辱骂和攻击。报道还称，发帖者所提及的律师账号亦受到部分网民攻击。

由于商家和最初发帖者先后遭遇不同方向的网络攻击，封面新闻将整个事件描述为“双向网暴”。

截至相关报道发布时，最初发帖的顾客暂未就后续受到网络攻击等情况向封面新闻作出回应。

报警及法律行动

8月13日，汪先生接受封面新闻采访时表示，已经整理并向警方提交相关证据材料，并准备通过诉讼程序维护自身权益。

津云新闻同日报道称，汪先生表示已经决定通过法律途径解决事件。

封面新闻记者随后联系辖区派出所。报道称，值班工作人员登记了记者信息，并表示将向上级宣传部门汇报后联系记者。截至报道发布时，记者尚未获得警方对于事件处理情况的正式回复。

因此，截至2026年8月13日的公开报道，尚无警方正式公开信息确认是否已经就该事件立案。

法律界观点

北京安剑律师事务所律师周兆成接受封面新闻采访时表示，网络争议中不存在所谓“正义网暴”。其认为，无论攻击商家还是攻击发帖者，如果存在侮辱、诽谤、恶意骚扰等行为，都可能产生相应法律责任，即使网民认为自己是在支持受到不公正对待的一方，也不能以网络暴力方式攻击另一方。

周兆成同时认为，公开曝光普通人的个人信息、煽动舆论攻击他人可能侵犯他人合法权益；针对商家的跟风辱骂、恶意刷差评及骚扰行为也可能构成网络暴力。

河南泽槿律师事务所主任付建接受津云新闻采访时表示，如果发帖者根据群聊内部自动回复推断店主存在性别歧视，并将其主观判断与店铺信息公开传播，进而导致店主遭受网络攻击，在符合相应侵权责任构成要件的情况下可能承担侵权责任。

上述观点均为受访律师根据媒体所报道情况作出的法律分析，并非公安机关、检察机关或人民法院对事件责任作出的认定。

社会反响

事件在中国大陆网络平台传播后，引发关于商家服务用语、性别议题、消费者批评权以及网络暴力边界等问题的讨论。

事件早期的网络讨论主要围绕店铺使用“爹们”作为顾客群称呼是否适当，以及店主将提出质疑的顾客移出群聊的处理方式展开。随着更多聊天记录传播，讨论重点逐渐转向网络信息传播是否存在片面呈现，以及针对商家的集中差评、举报和辱骂行为。

在网络舆论转向支持商家后，部分网民又开始对最初发帖者进行人肉搜索及辱骂，使事件进一步引发关于“以暴制暴”和所谓“正义网暴”的讨论。

受访律师周兆成认为，事件由最初的言语争议演变成双方均受到伤害的网络事件，并强调网络暴力不应因其攻击对象不同而获得正当性。

争议

“爹们”称呼是否适当

事件最初的争议集中于商家在面向消费者的顾客群中使用“爹们”作为称呼是否适当。

提出质疑的顾客认为这一称呼具有明显的男性指向；店主则否认存在排斥女性消费者的意图，并在事件发生后将自动回复修改为“家人们”。

因此，相关讨论一方面涉及商家在公共顾客群中的语言表达是否需要顾及不同消费者的感受，另一方面也涉及对口语化表达是否应被进一步解释为性别歧视的问题。

网络批评与网络暴力的边界

事件另一争议集中于消费者公开批评商家的权利与网络暴力之间的界限。

事件发生后，针对商家的批评逐渐扩展至集中差评、举报及辱骂；而在舆论发生反转后，又出现针对最初发帖者的人肉搜索及辱骂。

这一过程使事件从最初围绕一句自动回复的消费争议，进一步演变为关于网络舆论传播及网络暴力边界的讨论。

时间线

日期	事件
2026年8月7日	顾客在店铺外卖粉丝群中对“爹们，吃猪蹄了”的自动回复提出质疑，随后被店主移出群聊。
2026年8月8日	相关聊天内容被发布至网络平台。店主称店铺随后开始遭到大量差评、举报及辱骂，并自当天起暂停营业。
2026年8月9日	据店主接受津云新闻采访时表示，相关顾客继续在另一网络平台发布事件内容。
8月上旬	更多聊天记录在网络传播，部分网络舆论转而支持商家；与此同时，最初发帖者开始遭到部分网民攻击及人肉搜索。
2026年8月13日	店主接受媒体采访，表示已经报警并准备通过法律程序维权；封面新闻联系辖区警方，截至发稿尚未获得警方正式回应。

参见

• 网络暴力
• 网络欺凌
• 人肉搜索
• 网络舆论
• 网络公审
• 性别歧视