编辑“︁2024年山东青岛女司机逆行插队追尾逃逸打人事件”︁（章节）

= 各方评价 =

=== 律师 ===

==== 江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬 ====
江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬表示，“千万别还手，还手就理亏”在法律上不成立，但从实践中来说不是空穴来风，法不能向不法让步，需要加强正当防卫的认定。“为使本人的人身安全免受正在进行的不法侵害所采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”他强调，正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。“此外，也可以及时报警，由公安机关及时处理。”

==== 盈科合肥股权高级合伙人王成律师 ====
盈科合肥股权高级合伙人王成律师表示，最高检和公安部已出台《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，强调“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，应综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断当事人的主观意图和行为性质。他认为，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，若有过错的一方先动手且手段明显过激，还击一般应当认定为正当防卫。若一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击亦应当认定为正当防卫。

==== 北京市京都律师事务所合伙人徐伟 ====
北京市京都律师事务所合伙人徐伟表示，在发生冲突后，应尽量保持克制，录音录像保留相关证据，切勿冲动。女司机逆行追尾以及逃逸的情节属实，这就归属交警部门负责，如果交警判定女司机在追尾中应承担全部责任，那么她就得承担相应赔偿。而逆行、肇事逃逸等行为同样违反交规，也会受到处罚。此外，女司机依然有道歉、民事赔偿、承担医药费的责任。

有律师指出，可以从故意伤害罪和寻衅滋事罪两个方面来考虑追究女司机刑责。其中，故意伤害罪的立案标准是受害人达到轻伤以上。如不构成故意伤害罪，女司机行为符合寻衅滋事的特征，或可按寻衅滋事罪立案追究刑责。

=== 社会评论 ===
此次王某的行为，引发很大的社会公愤和舆情，此行为以寻衅滋事定性没有问题。至于能否构成寻衅滋事罪，还要取决于对“情节恶劣”与否的评价。此次事件从时间、地点来看，对公共秩序的破坏很明显，对被害人的言语侮辱和殴打情节也很严重，对社会公共秩序已经构成了严重挑衅，其社会危害性总体上也不小。对该案的讨论并非限于该事件本身，人们更在意的是，面对殴打不敢还手的心结如何化解，法律是否能够给予更明确、有效的支撑，如果能推动相关法律和执法的进一步完善，此次事件就很有意义了。（同济大学法学院教授 评）

对方当着孩子的面大打出手，嘴里还骂骂咧咧，你依然不敢还手，一个男人的血性就这么被人为的规则压制了，这种规则的合理性、合法性、道德性、正义性在什么地方我还真讲不清楚。这种打不还手、骂不还口的榜样真的要在这件事里树立起来吗？我们居委会中心理论组有一个精通法律的老同志，他说现在是这样，在防卫实践当中，正当防卫基本上脱离了司法解释。最高法院司法解释讲得很清楚，头头是道，但是实践当中的操作却不尽如人意。（司马南 评）

== 外链 ==
<references />